E-Nebelkerze
Es ist und es wird auch auf längere Sicht unwirtschaftlich bleiben, mit E-Fuels Auto zu fahren, darin sind sich die Experten einig. Das kann man eben hier oder hier nachlesen, und hier nachhören. E-Fuels sind eine tolle Sache für Schiffe und Flugzeuge, aber nicht für Autos, und auch nicht für LKWs (deren Ladung eh auf die Schiene gehört, aber das ist eine andere Geschichte). Nur das kleine Häuflein der FDP hat das noch nicht verstanden. Nur zu dumm, dass ausgerechnet der deutsche Verkehrsminister zu diesen Häuflein gehört.
Was reitet also deren Gallionsfiguren zu diesem »absurden Schauspiel« bei der EU? Ich weiss es nicht, aber vielleicht klärt es sich noch auf: Der eine ist ausgewiesener Porsche-Fan, und die grösste Pilotanlage wird ausgerechnet von Porsche in Chile betrieben ― vielleicht ist es das? Diese Seite hat auch keine Aufklärung gebracht. Was auch immer, selbst Audi-Chef Duesmann äussert sich kritisch zu diesem »Stunt« der FDP: »Audi hat eine klare Entscheidung getroffen: Wir steigen 2033 aus dem Verbrenner aus, weil das batterieelektrische Fahrzeug die effizienteste Methode für Individualmobilität ist.« (ich dachte das wäre das Fahrrad, aber sind wir mal nicht so kleinlich).
Nur eines ist gewiss: Sachverstand kann es offensichtlich nicht sein…
Recht auf informationelle Integrität
So staubtrocken hört sich beim Juristen und Datenaktivisten Malte Engeler auf Bits & Bäume 2022 eine Idee an, die ich 2016 schon von Aral Balkan gehört hatte: Nämlich die persönlichen digitalen Assistenten wie Handys, Terminkalender und Emails als Teil des »digitalen Körpers« zu betrachten. Datenhandel wäre dann Organhandel gleich gestellt. Und der Klau von Daten entspräche Körperverletzung. Ich fand das damals schon eine gute Idee, und empfinde das heute genauso. Es ist schön, dass ich den ersten Juristen gefunden habe, der ebenso denkt.
Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, dessen Ideen 40 Jahre und älter sind, ist bei vielen »kostenlosen« Service selbst für Menschen, die sich überdurchschnittlich mit dem Thema beschäftigen, nicht überschau- und durchsetzbar. Die vielen Nutzer von Whatsapp und Facebook belegen zusätzlich, dass sich »Otto Normal-EDV-Verbraucher« noch viel schwerer damit tut. Das ist aber der aktuelle Stand des Datenschutzrechts in Deutschland.
Vorher begründet er, dass die Gesetze der Marktwirtschaft im aktuellen »Datenmarkt« zwingend zu so unerwünschten »Leistungen« wie Tracking und personalisierter Werbung führen. Ein »kostenloses« Internet gibt es nicht. Man bezahlt mit Geld oder mit Daten. Und für die »Kapitalismus-Hörigen«: Letztlich ist das wieder Geld. Oder glaubt jemand ernsthaft, dass die »Händler digitaler Sklaven« ihre Datenberge nur für Werbung nutzen?
Nebenher führt der datengetriebene »Kapitalismus im Digitalen« zur gleichen Ressourcenverschwendung wie in der analogen Welt. Wozu brauche ich ein Metaversum ― am besten noch verbunden mit Web3, wenn ich schon ein Universum habe?
TED, die fünfte
Nach etwas Pause wieder einmal eine kleine und zusammen gewürfelte Liste an interessanten Vorträgen auf TED:
- Michael Dickinson studiert Insekten und stellt sich die Frage, wie so wenig Gehirn deren Flug steuern und komplexes Verhalten erzeugen kann.
- Steven Pinker und Hans & Ola Rosling werfen ein deutlich positiveres Bild der Welt als alle Nachrichten. Vor allem die im Umfeld von Gapminder entstandene Dollar Street finde ich anschaulich.
- Gute Argumente sollten nicht durch schwächere »verdünnt« werden, wie der Vortrag von Niro Sivanathan erläutert.
- Andrew Marantz beschäftigte sich 2019 mit Internet-Trollen und Propaganda in sozialen Medien. Eli Pariser liefert einen möglichen Grund für das unerwünschte Verhalten: Fehlende Struktur in den aktuellen großen Plattformen. Eigentlich eine Werbung für das Fediverse und dessen eingebauter Struktur durch Föderation, oder?
- The case for optimism on climate change: Von Al Gore gibt es einige Vorträge und Diskussionen auf TED. Ich finde es sehr beeindruckend, wie sich der nicht mehr ganz junge Polit-Profi mit all seiner Erfahrung und seiner Energie in das Thema Klimaschutz wirft.
- Schon etwas älter, aber immer noch interessant: Michael Shermer und die The Skeptics Society. Manchmal etwas zynisch, aber vielleicht wird man so, wenn man sich mit Unfug herumschlägt. Das deutsche Gegenstück dazu heißt übrigens etwas sperrig GWUP.
- Zuletzt zur »Eroberung des Unnützen«: Alex Honnold und seine beeindruckenden Free Solos. Ich denke, dass man kein Kletterer sein muss um einen Eindruck von dieser Leistung zu bekommen.
Warum die fünfte? Hier ist die vierte.
Aus erster Hand: Sichere Messenger
Eine nette Empfehlung des FBI zu sicheren Messengern liefert heute netzpolitik.org. Gut, im Ergebnis wenig überraschend: Bei den Messengern unter amerikanischem Recht gehen die dortigen Sicherheitsbehörden ein und aus ― allen Privatsphäre-Werbeversprechen zum Trotz.
TED, die vierte
Nach einer etwas längeren Pause sah ich mich auf TED mal wieder um und fand ein paar weitere spannende Beiträge:
- Pankaj Ghemavat sprach schon 2012 darüber, dass Globalisierung weit weniger ausgeprägt ist als vielfach angenommen. Internationale Waren- und Menschenströme sind deutlich geringer als naiv gedacht, wenn man sie mit dem Binnenmarkt vergleicht. Internationale Entwicklungshilfe könnte mit einer moderaten Steigerung, einzelne Prozente am BIP, vervielfacht werden und deutlich mehr Gutes bewirken. Aktuell wäre eine sinnvolle Förderung womöglich auch Corona-Impfstoffdosen möglich.
- Danny Hillis sprach 2017 über die zugegebenermaßen kontrovers zu diskutierenden Möglichkeiten des Geo-Engineerings zur Reduktion des Klimawandels. Unbeabsichtigtes Geo-Engineering betreiben wir, und ich denke, dass zukünftige Generationen beabsichtigtes Geo-Engineering kaum werden vermeiden können ― Kontroversen wie von David Keith diskutiert hin oder her.
Bei aller Geschäftigkeit noch zwei bescheidenere und humorvolle Denkanregungen:
- Thomas Hellum über das Phänomen Slow TV in Norwegen.
- Gavin Pretor-Pinney mit seiner Cloud Appreciation Society.
Warum die vierte? Hier gibt es die dritte, die zweite und die erste unzusammenhängende kleine Sammlung von Vorträgen bei TED.
1001. Wort
Passend zum Beitrag 40 Years Difference ein weiteres Fundstück aus dem Fediverse:
40 Years Difference…
Ein Bild sagt manchmal mehr als tausend Worte…
Mobilität der Gegenwart
Vor Kurzem beschäftigte ich mich mit der Mobilität der Zukunft, jetzt mal mit der der Gegenwart. Seit fast vier Jahren fahren wir nun einen Toyota Auris Hybrid, und ich bin bei Spritmonitor tapfer am Notieren der Verbräuche. Kürzlich sortierte ich meinen Verbrauch in den dortigen Mittelwert über 371 Fahrzeuge aus den Jahren 2014 bis 2018 ein mit mindestens 10000km Fahrleistung und E10 als Sprit. Das verglich ich mit dem von VW Golf im selben Zeitraum und im Leistungsbereich von 90kW bis 140kW bei gleicher Mindestfahrleistung und gleichem Sprit (272 Fahrzeuge).
Das Ergebnis ist erfreulich und traurig zugleich: Ein Golf mit vergleichbarer Ausstattung benötigt 22% mehr Sprit, das Konzept des Hybridfahrzeugs geht also auf. Traurig sind aber die absoluten Zahlen:
- Mein eigener Verbrauch sind 5,70l/100km, etwas höher (4%) als der Durchschnitt von 5,48l/100km. Vermutlich liegt das daran, dass das Fahrzeug merklich im Kurzstreckenbetrieb eingesetzt wird. Die Fahrzeugelektronik heizt beim Start den Motor an und lädt die NiMH-Batterie, die eine merkliche Selbstentladung hat. Batterieladung und Motorwärme gehen also bei kurzen Strecken überproportional verloren.
- Der Verbrauch der Golfs liegt bei 6,66l/100km. Schränkt man das Baujahr auf das des Golf 1 ein, also 1974 bis 1983 (ohne Spritwahl, ohne Fahrleistung), erhält man immerhin noch 69 Fahrzeuge (Golf 1 und 2) und 8,4l/100km, mit ein paar Ausreißern bei 16l/100km. Ein ähnliches Bild beim Golf 2 mit 7,9l/100km. Und das ist der traurige Teil: Seit den Zeiten eines Golf 1 hat sich die Motorentechnik erheblich verbessert, etwa 20% sind in die Verbesserung des Verbrauchs gegangen, und 50% in das Gewicht, was bei durchschnittlichen Geschwindigkeiten – hier 56km/h – proportional zum Verbrauch ist. Natürlich ist ein relativ aktueller Golf 7 in Bezug auf Sicherheit und Komfort (und Höchstgeschwindigkeit?!) ein anderes Fahrzeug.
Trotzdem: Stellten wir uns mal vor, es wäre anders herum (20% Gewichtszunahme und 50% Verbrauch), wären die 6,66l etwa 4l, und die 5,70l etwa 3,4l. Was könnte damit Energie und heiße Luft in der Klimadebatte gespart werden…
Absurditäten auf deutschen Straßen
Am vergangenen Montagmorgen innerhalb von kürzester Zeit von zwei Highlights für deutsche Straßen und Autobahnen erfahren:
- Am oberen Ende der Nahrungskette der neu vorgestellte Mercedes GLS (technische Daten). Laut Spiegel mit einer »Schrumpffunktion« versehen, die ihn schmal genug für europäische Waschstraßen macht. Bizarr.
- Und am unteren Ende der Kette BlaBlaBus, die für 99 Cent deutsche und europäische Städte verbinden wollen, also Tippeln für den »Tippelbruder von Heute«.
Beides wird auf seine Art zur Reduzierung des Pro-Kopf-Energieverbrauchs in Deutschland und damit zum Klimaschutz, und überhaupt zur Schonung natürlicher Ressourcen beitragen, da habe ich keinen Zweifel…
Mobilität der Zukunft?
»Die Mobilität der Zukunft spielt nicht nur eine wichtige Rolle in der Stadtausstellung, sondern auch auf dem gesamten Gelände.« Das Zitat stammt von den Seiten der BUGA 2019, der aktuell laufenden Garten- und Stadtausstellung in Heilbronn, die – wie ich finde – sehr gut gelungen ist. Ergänzend noch ein paar technische Daten von der Internetseite von Audi zur »Mobilität der Zukunft« e-tron: 158kW Nenndauerleistung, 2,5t schwer, 5m lang, 2m breit und 1,6m hoch, in der Grundausstattung 80T€ teuer. Und das, um ein oder zwei Personen, also vielleicht 150kg, über verstopfte Autobahnen und durch ebenso verstopfte Städte zu bewegen.
»Mobilität der Zukunft«? Darüber kann man wirklich geteilter Meinung sein. Liebe Ingenieure und Verantwortliche von Audi: Der e-tron mag ein tolles Stück Ingenieurskunst sein, und ja, Audi ist ein Premiumhersteller, aber dieses Kunststück ist wohl eher an den Notwendigkeiten und am Bedarf der Straße vorbei, oder? Es diskreditiert eine Technologie, die durchaus das Potential hat die »Mobilität der Zukunft« zu gestalten. Mehr als schade!
Da finde ich die Ansätze von Opel mit dem Ampera-e oder dem Corsa-e praxisnäher. Oder warum nicht das Beste aus beiden Welten kombinieren, sprich Hybridtechnologie? Ich denke nicht, dass das aktuell Kaufbare das Hybridkonzept bereits ausreizt. Wenn letztlich das Auto die »Mobilität der Zukunft« sein soll…
